“Stell Dir mal vor, ein Landarzt, der das ganze Leben lang auf dem Land rumgefahren ist und Leute untersucht [...]]]> Als ich am letzten Schultag vor den Sommerferien mit der Klasse 12 einen Rückblick auf die Themen des letzten Jahres im Fach Sozialwissenschaften durchgeführt habe, hat eine Schülerin als Beispiel für den Sozialen Wandel folgendes berichtet:

“Stell Dir mal vor, ein Landarzt, der das ganze Leben lang auf dem Land rumgefahren ist und Leute untersucht hat, wird alt und möchte gerne seine letzten Berufsjahre in der Stadt in einem Krankenhaus verbringen. Das schafft er doch gar nicht mehr, da er mit den ganzen Maschinen nicht mehr zurecht kommt! Die Technik hat sich so entwickelt, dass er wahrscheinlich nur noch Landarzt sein kann. Er wird also arbeitslos – oder macht noch ein paar Jahre weiter.”

Lassen wir die Bewertung darüber, ob ein Landarzt wirklich nicht mit technologischen Hilfen arbeitet und es im städtischen Krankenhaus ruhiger ist, außen vor und betrachten die eigentliche Aussage: Durch den Strukturwandel und die technologische Entwicklung haben sich die Arbeitsplätze so fundamental gewandelt, dass sie nicht mehr wiederzuerkennen sind. Landwirtschaft oder Bergbau sind heute nicht mehr – auch nicht in Ansätzen – mit den Bedingungen zu Beginn des letzten Jahrhunderts zu vergleichen.

Anders sieht es dagegen mit dem Lehrerberuf aus. Würde man einen Lehrer aus der ersten Hälfte des 20 Jahrhunderts  in eine Schule von heute stecken, er würde sich zurecht finden. Die Tafel steht vorne, der Kartenständer rechts davon, die Wandkarten befinden sich in den Sammlungsräumen der Fächer. Im Lehrerzimmer hat jeder Lehrende einen (kleinen) Platz, auf dem sich Bücher stapeln und in den Pausen spricht man bei einer Tasse Kaffee über die Unzulänglichkeiten der Kundschaft. Als Medien gibt es neben der Tafel und der Wandkarte noch einen Epidiaskop und die OHPs – muss man aber beides nicht benutzen.

Einzig die Schüler würden wahrscheinlich heute kaum noch kompatibel sein. Zu “aufmüpfig”, “undiszipliniert”, “distanzlos”… worüber sich der zeitreisende Lehrende aber auch noch mit seinen heutigen KollegenInnen unterhalten könnte.

Kann das sein?

Wir haben die Landwirtschaft umgekrempelt, den Bergbau zurückgefahren, beginnen das Atomzeitalter hinter uns zu lassen und haben flächendeckend Telefon und Internet installiert. Die Ehe wurde durch die Pille neu erfunden und Kinder können heute von Vätern großgezogen werden.

Aber bei der Schule nehmen wir an, sie sei in ihrer heutigen Form eine Naturkonstante?

Wollen Eltern wirklich autonome [...]]]> Christian Füller (@ciffi) hat für ein Bildungspodium in Berlin die Diskussion über selbständige Schulen angestoßen. In einer kleinen MindMap [PDF] stellt er die wesentlichen Bezüge zu anderen schulpolitischen Themen wir PISA, bottom-up etc. vor. Das Thema “Selbständige Schulen” organisiert er entlang von Leitfragen, die ich aufgreifen möchte.

Wollen Eltern wirklich autonome Schulen?

Das zu beurteilen liegt nicht bei mir. Der Zulauf von Privatschulen zeigt zumindest, dass ein gewisses Interesse gegeben sein muss.

Aus meiner eigenen Erfahrung bei Innovationen am Schulsystem hat sich gezeigt, dass es bei Veränderungen vor allem auf das Verhältnis von Elternhaus und Lehrerschaft ankommt. Vertrauen die Eltern den Lehrern, dass sie das, was sie vorhaben, auch ernst nehmen und bestmöglich umsetzen? Wenn dieses Vertrauen da ist, ist einiges möglich. Dafür muss man arbeiten.

Lässt der Staat Schulen in Freiheit – oder nimmt die KMK sie alle wieder an die Kandare?

Das Problem selbständiger Schulen ist auch, welchen Gewinn eine Schule durch diesen Schritt erhält. Flexiblere Verwendung der Finanzen – ok. Schule ist in der Regel aber kein Wirtschaftsbetrieb, sodass die Begeisterung des Personals eher gering ist.

Die um die Schule herum gesponnen Regeln bedingen außerdem, dass wesentliche Veränderungen nur sehr schwer möglich sind. Vorschriften an Schulzeiten, inhaltliche Vorgaben und die vermaledeite “Justiziabilität” ersticken viele Veränderungswünsche im Keim.

Für engagierte Diskussionen dürfte die Qualitätssicherung und der Anspruch von Schulen führen, durch sie allen Mitgliedern einer Gesellschaft die Möglichkeit zur Partizipation am gesellschaftlichen Leben zu ermöglichen…

Wie gehen wir mit dem Spannungsfeld “Offene Curricula vs. einheitlicher Wissenskanon” um? Muss ein Schüler bis in die 10 Klasse Chemie-Unterricht erleben, wenn sein eigentliches „Element“ die Sprachen sind und er dort aufblüht? Wie gehen wir mit der Exzellenz jedes einzelnen Schülers um?

Es ist also nicht (nur) die KMK, sondern die Verankerung der Schule im System. Die Diskussion beginnt beim Beamtenstatus Lehrender und führt über standardisierte Lernzielkontrollen bis zum Föderalismus…

Kann man mit (lange) verbeamteten Lehrern noch Schule in eigener Verantwortung machen?

Gehen Reformen nur mit jungen Kollegien? Sind “alte” Lehrende nicht mehr bereit, sich an einem Veränderungsprozess zu beteiligen? Ersticken die Kollegien im Dung der 1000 Säue, die in den letzten Jahrzehnten durch die Lehrerzimmer getrieben wurden?

Die notwendigen Veränderungen der Schule durch neue Wissensstrukturen und gesellschaftliche Umbrüche auf eine generationale Bank zu schieben, halte ich für zu einfach. Zum Einen ist ein junges Kollegium keine Garantie für Veränderung, zum Anderen ist das Warten auf ein Aussterben der älteren keine befriedigende Lösung – fernab einer moralischen Bewertung…

Ist es im Management nicht üblich, kränkelnden Abteilungen eine kleine Auszeit und eine Entwicklungsaufgabe zu geben, um die Selbstheilungskräfte zu mobilisieren?

Ein erster Schritt, die Selbstheilungskräfte zu aktivieren, besteht jedoch darin, dass sich eine Schule ihr Scheitern eingesteht. Erst wenn dieser Erkenntnisprozess eintritt, dass man mit dem bisherigen Vorgehen keine qualitative Arbeit mehr leisten kann, ist man bereit dazu, sich für etwas Neues zu öffnen. In Kollegien, die seit Jahren ihren Unterricht abhalten und die einen Weg gefunden haben, die Arbeitsbelastung auf ein erträgliches Maß zu reduzieren, wird man keine freiwillige Umwerfung der routinierten Abläufe einfordern können, ohne auf erheblichen Widerstand zu stoßen.

Wo kommen die Schulleiter befreiter Schulen her?

Brauchen wir einen Schulleiter? Ist eine Verteilung der Aufgaben der Schulleitung auf einen administrativen und einen pädagogischen Verantwortlichen nicht sinnvoller? Einige Neugründungen gehen diesen Weg, wie beispielsweise der Campus Klarenthal.

Vielleicht kann man andere Schulen nicht als “freies-Schulen-Add-on” für das bestehende System erhalten, sondern nur durch eine Neuerfindung. Die müsste erzwungen werden, indem die Vorgaben von außen radikal reduziert werden und gleichzeitig eine “nicht freie Schule” keine Option mehr ist.

Ein Kind muss sich geborgen fühlen, in den ersten Lebensjahren vorab bei seinen Eltern, später dann bei seiner Lehrerin. Das Kind will sich ebenso an die Lehrerin binden wie an [...]]]> In “das magazin” hat es 2009 einem Beitrag mit dem Thema gegeben: “Die Schule vom Kind her denken”. Darin heisst es unter anderem:

Ein Kind muss sich geborgen fühlen, in den ersten Lebensjahren vorab bei seinen Eltern, später dann bei seiner Lehrerin. Das Kind will sich ebenso an die Lehrerin binden wie an seine Eltern.

Diese Passage wurde vor den Enthüllungen in Reform- und Klösterschulen getätigt. Sie klingt plausibel und befriedigt unser Bedürfnis nach Geborgenheit. Die Zeiten haben sich aber gewandelt, sodass man diese Aussage durchaus aus kritisch betrachten kann.

Robert Leicht stellt in einem Artikel ‘Distanz muss sein‘ über den Begriff “Familie” im pädagogischen Umfeld fest:

Auch das eine irreführende Terminologie, die etwas behauptet, was gerade nicht der Fall ist: Selbst als Surrogat sind dies keine Familien, die Beziehungen in dieser Gruppe sind kategorisch andere als die in einer Familie. Pädagogen gehen einem geregelten Beruf nach, Eltern sind einfach da – ein Naturereignis. Das eine darf mit dem anderen nicht einmal verbal verwechselt werden.

Der Text fiel mir während meiner Arbeit an [...]]]> Dies ist ein Beitrag außer der Reihe. Ich möchte gerne den Aufsatz “Sechs Möglichkeiten, Lernende zu demotivieren” von Manfred Prenzel vorstellen. Es gibt gelegentlich Videos und Texte, die nachhaltig wirken und die man gerne weitergeben möchte. Der Text von Prenzel gehört für mich in diese Kategorie.

Der Text fiel mir während meiner Arbeit an der Uni Wuppertal in die Hände. Jetzt, nach den ersten Jahren Schulpraxis, hat sich gezeigt, welche Bedeutung er für mich und mein Verständnis als Lehrer hat. Der Gedankenganz von Prenzel mit seinen sechs Kategorien bietet Klarheit. Besonders interessant ist dabei sein Ansatz, der dem der üblichen Bücher über ‘Motivation im Unterricht’ entgegensteht: Er stellt keine Methoden zur Motivation vor. Prenzel sucht nach Wegen, die vorhandene Eigenmotivation der Lernenden zu schützen, indem er Aspekte der Demotivation benennt und diesen entgegenwirkt.

___

Manfred Prenzel stellt zu Beginn fest:

“Trotz intensiver Anstrengungen ist es der modernen Motivationsforschung nicht gelungen, das Versprechen einzulösen, mit dem Comenius von 350 Jahren seine “Große Didaktik” begann. Bis heute warten Lehrende und Lernende darauf, zu erfahren, wie ohne Verdruss und unnütze Mühe, dafür in Freiheit und mit Vergnügen, all das gründlich gelehrt und gelernt werden kann, was für dieses und das künftige Leben nötig ist”. (Prenzel, a.a.O.)

Und gerade weil die Motiviation der Lernenden von den Lehrenden als besonders relevant angesehen wird, interessieren sich die Lehrenden in erster Linie dafür, wie eine “hohe Motivation” erreicht werden kann. Kaum ein Buch über Unterrichtsmethoden lässt in der Einleitung aus, dass die hohe Motivation der Schülerinnen und Schüler ein wesentlicher Bestandteil eines erfolgreichen Lernprozesses sei und dass die Motivation durch einen feinfühlig angeleiteten Methodenwechsel zu fördern sei.

Prenzel stellt jedoch klar, dass bisher nicht endgültig geklärt ist, wie “vergnügliches und gründliches Lernen erreicht werden kann”. Es sei daher nicht sinnvoll, ständig zu versuchen, Motivation zu initiieren. Vielmehr lohnt es sich, einen Blick darauf zu werfen, wie man Lernende durch den schulischen Alltag nicht mehr als notwendig demotiviert, damit die eh vorhandene Motivation erhalten bleibt.

Nach Prenzel liegt eine Demotivation dann vor, wenn die “vorhandene Lernmotivation durch fremde Eingriffe oder Maßnahmen reduziert wird”. Er geht also davon aus, dass der Lernende an sich eine hohe Motivation in den Lernprozess mitbringt. Erst durch die Interaktion innerhalb der Lernsituation (hier im Besonderen: Unterricht) wird durch unterschiedliche äußere Einflüsse die Motivation reduziert. Verantwortlich dafür ist in den meisten Fällen das Verhalten des Lehrenden.

Dabei wird Motivation bei ihm sowohl von der Bedeutung der Lerninhalte für den Lernenden abhängig gemacht, wie auch von dem Grad der Selbstbestimmung während des Lernprozesses. Sind beide Parameter hoch, so bezeichnet er den Schüler als “interessiert”. Ist sowohl Selbstbestimmung wie die Bedeutung der Lerninhalte für den Lernenden gering, so haben wir es mit einem “amotivierten” Schüler zu tun. Da dies meist ein herbeigeführter Zustand ist, muss im Vorfeld eine Demotivation stattgefunden haben. Lehrende und Lernende kennen diesen Zustand gut.

1. Die Verantwortung der Lehrenden und die Autonomie der Lernenden

Durch die schulische Konstruktion hat der Lehrenden einen wesentlichen Einfluss für die Autonomie des Lernenden. Er trägt daher eine besondere Verantwortung. Anhand eines Experimentes zeigt Prenzel auf, dass gerade die Verantwortung, die sich die Lehrenden für den Lernprozess der Lernenden zusprechen, kontraproduktiv ist. Dies liegt daran, dass man in der Regel Produktorientiert denkt und ein festes Ziel vor Augen hat. Die Aussage “Du sollst” steht dabei den Lernenden im Wege, eigene Wege zu entdecken und unterschiedliche Lösungen zu finden. Tückisch ist das Setting gerade deshalb, weil es oft unbemerkt bleibt und die Beteiligten im festen Glauben lässt, man würde doch nur etwas Gutes tun. Die gefühlte Verantwortung des Lehrenden steht der Autonomie des Lernenden oft diametral gegenüber.

Schule sollte weniger kontrollieren, keine engen Vorgaben machen und weniger geführte Aufgaben stellen. Stattdessen sind Bedingungen herzustellen, die autonomes Lernen ermöglichen. Dies bedeutet in erster Linie, Wahlmöglichkeiten zuzulassen und Lernenden für individuelle (=unkonforme) Wege zu ermutigen.

Fazit: Lehrende sollten einfach versuchen, weniger absichtlich und mehr unabsichtlich zu handeln und darauf vertrauen, dass mehr vom Selben erreicht wird, wenn man nicht ständig glaubt, die Verantwortung übernehmen zu müssen. Denn Lernende erreichen die Ziele meist erfolgreicher durch weniger absichtsvolles Handeln der Lehrenden. Wer darin eine Paradoxie sieht, nähert sich dem pädagogischen Dilemma.

2. Struktur, Zieltransparenz und wahrgenommene Bedeutung

Lehren bedeutet immer, dass es eine bestimmte Zielorientierung gibt. Diese ist dem Lehren konstitutiv. Jedoch schließt ein Unterricht, der Ziele verfolgt, nicht die Autonomie des Lehrenden aus. “Ohne Wissen über Ziele und ihre Begründungen, über verschiedene Zugangsmöglichkeiten und deren Konsequenzen, ist eine Autonomie ein schönes, aber leeres Ideal.”

Prenzel arbeitet die Bedeutung der Zieltransparenz heraus. Lernende müssen die Wege kennen, auf die sie der Lehrende gerne schicken möchte.

In angeführten Studien (siehe Quellennachweis) wird gezeigt, dass viele Lehrende ihre Ziele im alltäglichen Unterricht oft nicht offenlegen. Prenzel stellt dazu drei Theorien auf, warum dies der Fall ist:

1. Lehrende wollen schnell zur Sache kommen und keine Zeit damit vergeuden, Inhalte und Ziele zu begründen, die eh nicht zur Diskussion stehen.
2. Die Sinnbezüge liegen aus Sicht der Lehrenden eh “auf der Hand”.
3. Wenn man Lehrziele durchdenkt, kann es dazu führen, dass die inhaltlichen Bezüge schnell über den “Tellerrand der eigenen Lehrveranstaltung” hinausgehen und damit ein Legitimitätsproblem herbeiführen können.

Informierende Unterrichtseinstiege sind eine Möglichkeit, für diese Transparenz zu sorgen. Dies reicht alleine jedoch nicht aus, wenn der Bezug bzw. die Bedeutung für die Lernenden für sich selber nicht ersichtlich ist.
Im weitesten Sinne wird hier die “Sinn-Frage” angeschnitten, zu der es bei Lisa Rosa ein Interview [PDF] mit Rückheim und Erdmann gibt.

3. Anpassung der Lehre an das Niveau der Lernenden: Instruktionsqualität

Prenzel unterscheidet zwei Stufen von Lernzielen:

• höhere Lernziele -> Verstehen
• niedere Lernziele -> Faktenwissen, Grundfertigkeiten

Durch niedere Lernziele werden Lernende deutlich mehr demotiviert als durch höhere Lernziele. Das problemlösende Lernen, bei dem man selber nachdenken und neue Wege finden kann (und muss), führt zu mehr Motivation.

4. Fehlendes Zutrauen und mangelnde Kompetenz

Lehrende kontrollieren viel. Oft sehr viel mehr als sie müssten. Wie schon im ersten Punkt (Autonomie des Lerners) angesprochen, ist oft das fehlende Vertrauen in die Lösungskompetenz der Lernenden die Ursache. Daher sollten Lehrende Vertrauen in die Kompetenzen der Lernenden entwickeln und nicht jeden Arbeitsschritt, jeden kleinen Weg kontrollieren, bewerten und reflektieren. Prenzel merkt an, das hier im besonderen Maße eine Attribution nach Geschlechtszuordnung vorgenommen wird. Dies betrifft beispielsweise die naturwissenschaftlichen Fächer, in denen “erfahrungsgemäßt die Jungen einfach besser sind”. Bei den Mädchen führen Rückmeldungen dann zu keiner hohen Motivation, die mit “Schön, dass Du es geschafft hast…” beginnen. Auch positiv gemeinte Rückmeldungen können je nach Kontext und Bedeutung demotivierend wirken.

5. Soziale Einbindung: gehören Lernende auch dazu?

Lernende und Lehrende bilden eine Gemeinschaft. Viel zu selten gibt es das Bewusstsein, dass es eine gegenseitige Abhängigkeit gibt, die gepflegt und genutzt werden kann. Gegenseitige Partizipation an Überlegungen und in Gesprächen gehören ganz zentral dazu.

Motivational vorteilhaft ist, dass durch eine intakte Kollaboration innerhalb der Lehr-Lern-Gruppe das Bedürfnis nach sozialer Integrität gestärkt wird. Das Gefühl, dazu zu gehören und gebraucht zu werden, hat einen große Bedeutung für meine Motivation und damit für das Selbstverständnis, mit dem ich in einem sozialen Gefüge interagiere.

6. Was interessiert den Lehrenden der Lehrstoff?

Wenn Lehrende ihren Lehrstoff selber nicht sonderlich interessant finden, sondern vor allem die Lehre über eine geschichtliche Notwendigkeit argumentieren oder “weil es eben im Lehrplan steht”, dann kann nach Prenzel auch die Motivation der Lernenden nicht hoch sein. Man könnte auch sagen:

Die Motivation des Lehrenden kennzeichnet die maximale Motivation der Lernenden.

Demotivierend für eine Lernsituation ist, wenn der Lehrende das Gefühl vermittelt, die eigene Zeit zu vergeuden und kein Interesse zeigt. Was ist aber mit den Lehrenden, die jedes Jahr aufs Neue einen Lerninhalt wieder und wieder durchnehmen müssen? Prenzel gibt den Tipp, dass man den Lehrnstoff aus den Augen der Lernenden sehen sollte und so immer wieder neu entdecken kann. Der Rollenwechsel tut sein übriges, um das Verständnis für die Situation der Lernenden zu stärken.

____

Wenn ich nun versucht habe, wesentliche Gedanken von Prenzel zusammenzufassen, dann ist dies sicherlich nur unzureichend gelungen. Dies betrifft besonders die Beispiele und Untersuchungen, die er zur Untermauerung seiner Thesen aufführt.

Es sei daher unbedingt empfohlen, in der nächsten Bibliothekt nach dem Buch zu suchen und sich die Seiten zu kopieren. Leider ist der Artikel bisher nicht digital veröffentlicht worden.

Quelle:
Manfred Prenzel Sechs Möglichkeiten, Lernende zu demotivieren
(in H. Gruber & A. Renkl (Hrsg.): Wege zum Können. Determinanten des Kompetenzerwerbs. Bern, Verlag Huber, 1997)

Kannst Du mal die Vorteile des iPads gegenüber einem Laptop zusammenzufassen, die sich nicht auf “das Surfgefühl ist einfach toll” oder “im Bett kann man damit besser Mails tippen als mit dem iPhone” beschränken?

Die beiden Punkte sind aber relevant, auch wenn sie überall runtergebetet werden. Ich sitze weniger am [...]]]> Mich erreichte gerade eine Mail:

Kannst Du mal die Vorteile des iPads gegenüber einem Laptop zusammenzufassen, die sich nicht auf “das Surfgefühl ist einfach toll” oder “im Bett kann man damit besser Mails tippen als mit dem iPhone” beschränken?

Die beiden Punkte sind aber relevant, auch wenn sie überall runtergebetet werden. Ich sitze weniger am Schreibtisch und nutze inzwischen auch mal Sofa und Stühle… die bisher ein unbeachtetes Dasein geführt haben.

Aber darüber hinaus:

Das Schreiben von längeren Texten am iPad ist schwierig/gewöhnungsbedürftig. Es geht zwar, aber eine richtige Tastatur ist definitiv besser und schneller. Andererseits ist es deutlich angenehmer als am iPhone – ein Zwischending eben.

In der Schule nutze ich das iPad jetzt seit zwei Tagen:

• Die Notizen, die ich während des Tages machen muss, sind oft kurz und “Merkzettel”. Dafür eignet sich zum einen ein Stück Papier in der Hosentasche, oder das schöne Programm Penultimate.
• Sollte es Änderungen und Ergänzungen an der Unterrichtsplanung geben, so kann ich das über das iPad gut machen. Ich habe das entsprechende Word-Dokument über die DropBox verfügbar und kann es mit Office2 HD bearbeiten.
• Bücher und Co. bleiben auch zu Hause, da ich inzwischen alle aktuell genutzten Werke eingescannt und über den GoodReader verfügbar habe. Werden Arbeitsblätter oder Unterlagen für eine Stunde gebraucht, werden diese in einer blauen Mappe mitgenommen.
• Den Server kann ich über VNC verwalten.

Meine (fast) papierlose Schultasche besteht also aus 1. dem iPad (700 g), 2. einer blauen Mappe mit ein paar weißen Blättern und ggf. den Arbeitsblätter (250 g) und 3. einem Kugelschreiber. Find ich angenehm.

Ist das nun ein Bruch und alles wird anders? Mhh… Für ein erstes Fazit müssen wohl noch ein paar Wochen ins Land ziehen. In den letzten beiden Tagen habe ich zumindest den Laptop in der Schule nicht vermisst. Wenn das so bleibt, könnte sich mein Mediennutzungsverhalten grundlegend ändern.

Was mir ganz klar noch fehlt:

1. Ein vernünftiger Sync der Arbeitsdaten zwischen iPad-Programmen und der DropBox
2. OmniFocus for iPad
3. Die Möglichkeit, systemweit das Videosignal über VGA auszugeben. (Das hier ist nur eine Zwischenlösung.)
4. Eine Benutzerverwaltung, um das iPad auch mal Schüler/innen für eine spontane Recherche in die Hand zu drücken.